El No Votar Por Principios: El Comienzo de la Desvinculación del Estado

[Este articulo fue originalmente escrito en 2010 en ingles para lectores en los EE UU. Con toda la polémica acerca de las elecciones convocadas para mayo (por ahora serán en mayo) en Venezuela pensé que las ideas expresadas son mas relevantes que nunca en ese país. El original en ingles se puede leer aquí.]

El día del trabajador llego y paso, y hay elecciones en noviembre. La temporada de campaña está activada. Las ondas de radio y televisión, el Internet y lo que queda de los medios impresos están saturados de avisos políticos. Todo esto lleva a muchos estadounidenses a preguntarse por quién van a votar. Muchos se dan cuenta de que la elección se limita esencialmente al sinvergüenza demócrata o al sinvergüenza republicano. En cualquier caso, para mucha gente votar es visto como un deber patriótico, casi sagrado. Los clichés abundan sobre cómo nuestros antepasados dieron sus vidas para que podamos tener el derecho de votar hoy. Mucha gente ve la votación como una forma de controlar al gobierno y preservar nuestras libertades. "Si no vota no se queje", dicen. En este artículo, sin embargo, explicaré por qué ninguna de estas cosas positivas atribuidas a la votación son verdaderas. De hecho, todo lo contrario suele ser el caso.

Lo que debería haber estado claro durante generaciones se vuelve ridículamente obvio después de un año y medio de la administración Obama, a saber, que las elecciones han fracasado como un medio para controlar o cambiar el gobierno. La continuidad casi ininterrumpida de la política desde la administración Bush hasta la presidencia de Obama es innegable y representa solo la victoria de los intereses especiales para frustrar la voluntad del pueblo.

Después de más de dos siglos de elecciones, el sistema se ha vuelto bastante bueno en esto. En 1870, Lysander Spooner escribió en "NO ES TRAICION,No. VI., LA CONSTITUCIÓN SIN AUTORIDAD".

Los engañados --- una clase grande, sin duda --- cada uno de ellos, porque se le permite una voz entre millones al decidir qué puede hacer con su propia persona y con su propia propiedad, y porque se le permite tener el mismo una voz al robar, esclavizar y asesinar a otros, que otros tienen al robar, esclavizar y asesinar a él, es lo suficientemente estúpido como para imaginar que él es un "hombre libre", un "soberano"; que esto es "un gobierno libre"; "un gobierno de igualdad de derechos", "el mejor gobierno en la tierra" y cosas así de absurdas.

Lamentablemente, la percepción es que votar equivale a la libertad. La realidad es que nada podría estar más lejos de la verdad. El hecho de que se nos permita elegir nuestros dictadores no nos hace más libres. Simplemente le da a los votantes la sensación de poder y la ilusión de control. Todo el tiempo están siendo manipulados para apoyar a un gobierno que implementa políticas perjudiciales para su bienestar.

¿Qué mejor manera hay para hacer que la gente cumpla con la ley y pague impuestos que convencerlos de que estas cosas son su voluntad? ¿Qué mejor manera hay para que la gente tolere los males del gobierno que convenciéndoles de que la situación es temporal y que pueden cambiar el gobierno en las próximas elecciones? ¿Qué mejor manera hay para que la gente respete a los funcionarios electos que convencerlos que ellos, el pueblo, eligieron a estos sinvergüenzas para representarlos? (Un mandato, se alega.) Ninguna de estas cosas son ciertas, pero el fraude funciona. Se considera que la democracia es la mejor forma de gobierno que se haya diseñado. La pregunta es ¿mejor para quién? Ciertamente no para el pueblo.

Funciona mejor para las élites gobernantes que pueden esconder sus malvados planes detrás de una sonriente fachada democrática. La fórmula es dar a las personas la libertad suficiente para sentirse libres, pero no tanto que el gobierno pierda el control de ellas. Para asegurar que la gente tolere sus leyes, sus travesuras e impuestos, la clase dominante debe mantener a los ciudadanos involucrados. La mayoría tomará la ruta fácil y seguirá adelante, especialmente cuando la economía está bien y se sienten prósperos. Thomas Paine lo advirtió hace más de dos siglos:

... la porción de libertad disfrutada en Inglaterra es suficiente para esclavizar a un país de forma más productiva que el despotismo, y que como el verdadero objeto de todo despotismo es el ingreso, un gobierno así formado obtiene más de lo que podría hacer por despotismo directo, o en un estado completo de libertad ...

¿Te parece increíble todo esto? De acuerdo con el profesor de historia de la Universidad de Georgetown, Carroll Quigley:

El argumento de que los dos partidos políticos deben representar ideales y políticas opuestos, uno, tal vez, de la Derecha y el otro de la Izquierda, es una idea tonta, aceptable sólo para pensadores doctrinarios y académicos. En cambio, las dos partidos deberían ser casi idénticas, para que el pueblo estadounidense pueda correr a los canallas en cualquier elección sin provocar cambios profundos o extensos en la política. Entonces debería ser posible reemplazarlo, cada cuatro años si es necesario, por el otro partido, que no será ninguna de estas cosas, pero seguirá aplicando, con nuevo vigor, aproximadamente las mismas políticas básicas.

Desafortunadamente, el pensó que así es como debería funcionar el sistema. El Dr. Quigley tampoco era un radical marginado. Fue uno de los profesores del presidente Bill Clinton y fue citado por él como una gran influencia.

Ya es hora de que las personas se enfrenten a la realidad de lo que realmente es votar, un respaldo a los males que cometen los gobiernos. Le pido que no tome parte en este fraude más. ¡Retenga su consentimiento! Tenga el coraje de unirse a nosotros en la no votación por principios y comprométase a no votar nunca más. Recuerde, si vota, ¡no se queje!

Únete y promociona a nuestro grupo en Facebook, Vote For Nobody Campaign (Vota por la campaña de nadie)